-oOo-

Lahir

Awan sanggup tulus
ketika rinai hujan kepunyaannya
dilahirkan untuk bumi.

Bumi sanggup haru
ketika bunga kepunyaannya
dilahirkan untuk pelengkap warna sayap kupu-kupu.

Kupu-kupu sanggup bertaruh nyawa
ketika suasana kepunyaannya
dilahirkan untuk rasa suka anak kecil yang
berlari-lari di taman itu.

Dan kau semestinya tahu bahwa anak kecil itu
hanya sanggup dilahirkan dengan tulus, haru dan nyawa
kepunyaan ibu.

Rancabungur, 23 Desember 2006

—==—

Sekarang ini, sebagian besar sinetron menampilkan dua hal berlawan yang ekstrim: baik-jahat, marah-menangis dan sebagainya. Kabarnya mereka (terutama sinetron- sinetron yang menggunakan simbol-simbol keislaman) memiliki tujuan mulia: menyampaikan nilai-nilai moral.

Tapi, apa yang terjadi? Sinetron-sinetron itu menampilkan orang yang berkerudung,  tapi menampilkan juga orang yang berbusana “terbuka”; menampilkan orang yang bersifat baik, tapi menampilkan juga orang yang bersifat buruk luar biasa; menampilkan orang yang bersembahyang (solat), tapi menampilkan pula orang yang berzina. Sinetron-sinetron itu menampilkan dua hal yang ekstrim. Kemudian, di sana ditampilkan bahwa yang “baik” akan menang dan yang “jahat” akan kalah secara ekstrim.

Sinetron-sinetron dengan pola cerita seperti di atas diputar setiap hari, terus- menerus; dan ditonton pula setiap hari, terus-menerus. Apa benar dengan pola cerita seperti ini, misi “menyampaikan nilai moral” itu akan tercapai? Akibat ditonton terus-menerus, maka yang kemudian hadir di dalam benak penonton adalah bahwa setiap hal yang disajikan oleh sinetron-sinetron tersebut akan dianggap hal “biasa”. Parahnya, jika yang dianggap “biasa” itu adalah sisi “jahat”-nya. Ini sangat mungkin terjadi, sehingga nilai moral tersebut gagal tersampaikan.

Lalu, bagaimana? Di dalam Islam, kita diajarkan bahwa dengan menunjukan yang haq (benar, baik), maka yang bathil (salah, buruk) akan sirna dengan sendirinya. Nilai moral yang bertujuan untuk membuat sirna yang “jahat” tersebut akan tersampaikan secara efektif dan fokus apabila kita dapat menyajikan sebuah cerita yang di dalamnya memuat unsur-unsur kebaikan (haq) saja. Dengan begini, “nilai moral” tersebut akan sampai pada yang dituju: pelaku-bathil, sehingga dia bisa berangsur-angsur berubah menjadi pelaku-haq.

Saya pikir, sudah saatnya sekarang kita coba membuat karya cerita dengan pola cerita yang menampilkan hanya sisi kebaikan dari kehidupan ini melalui penyajian perilaku, cara berbusana, cara berbicara, cara mengendalikan emosi, suasana, tempat terjadinya suatu peristiwa (setting) dan lain-lain.

Tidak perlu lantas menjadi ekstrim sehingga terlihat naif. Yang seperti ini pernah saya lihat di sebuah sinetron dimana ditampilkan seorang “soleh” yang selalu membacakan hadist-hadist Nabi Saw saat melawan”musuhnya” (peran antagonis).

Sekarang, apakah benar dengan pola cerita begini sebuah cerita/ sinetron menjadi tidak menarik? Ataukah kita hanya belum bisa saja membuatnya?

Rancabungur, 27 Januari 2007
jackstar hs

Saya tidak paham bahasa Belanda, tapi saya paham bagaimana menggunakan http://translate.google.com/

Berikut adalah hasil terjemahan oleh situs tersebut atas kalimat “Door Duisternis tot Licht”:

1. Through Darkness to Light (Bahasa Inggris)
2. Melalui Kegelapan ke Cahaya (Bahasa Indonesia)

Jelas, ketiga kalimat di atas menyiratkan bahwa untuk mencapai “cahaya”, R.A. Kartini  memiliki semangat, sikap aktif,  kerja keras dan optimisme sehingga “kegelapan” dapat terlampaui. Singkat kata, judul tersebut benar-benar menggambarkan semangat perjuangan R.A. Kartini.

Sekarang bandingkan dengan kalimat “Habis Gelap Terbitlah Terang”. Kalimat tersebut pasif sekali. Tidak perlu melakukan apa-apa pun sehabis malam datang lah pagi, yang ditandai dengan terbitnya matahari. Padahal R.A. Kartini adalah matahari yang menyinari, bukan bumi.

“Habis Gelap Terbitlah Terang” sungguh tidak menggambarkan semangat perjuangan R.A. Kartini. Pemberian judul “Habis Gelap Terbitlah Terang” adalah sebuah kesalahan.

“Selamat Siang, Pak. Bisa diperlihatkan SIM dan STNKnya?” ujar seorang Polantas.
Dengan perasaan bingung, kesal bercampur takut, pengendara mobil tersebut bertanya, “Ini, Pak. Salah saya, apa, ya?”

“Bapak telah melanggar marka solid di sana. Tolong SIM dan STNKnya, Pak.”
“Marka solid?? Yang mana, Pak? Yang itu?” Tanya pengendara sambil menunjuk “bekas” marka solid yang sekarang sudah tampak samar-samar, bahkan sebagian sudah tidak dapat lagi dibedakan warnanya dengan warna aspal jalan.

Dialog di atas hanya dialog fiktif belaka yang mengilustrasikan interaksi ekstrim antara peraturan atau hukum, penegak hukum dan individu wajib hukum. Karena penegak hukum juga wajib hukum,  dialog tersebut bisa dibilang menggambarkan pula antara (pihak yang memprakarsai) peraturan dan pihak yang wajib tunduk pada peraturan.

Sebuah peraturan akan tegak berdiri apabila “bunyi” peraturan beserta infrastrukturnya jelas dan, tidak terkecuali, pemrakarsa hukumnya pun turut tunduk patuh terhadap peraturan tersebut. Namun, pemikiran yang lain mengatakan bahwa peraturan dan pemrakarsanya bukan yang harus lahir lebih awal. Kesadaran setiap individu masyarakat atas tindakannyalah yang seharusnya terlahir lebih dahulu.

Sungguh, dua hal ini seperti persoalan “apakah ayam atau telur yang lahir lebih dahulu?’. Namun penulis berpendapat bahwa lingkaran tak berujung antara (pemrakarsa) hukum dan kesadaran individu bisa dipotong, kemudian ditetapkan bahwa kesadaran setiap individu masyarakat atas tindakannya adalah yang harus pertama kali terlahir.

Bahkan, uraian tafsir atas Qur’an surat Al Anfal: 53 di dalam Tafsir Al Azhar,  Buya HAMKA menyatakan pentingnya kesadaran setiap individu tersebut dengan mengatakan bahwa setiap pribadi diberi akal dan pikiran untuk memilih jalan yang baik atau jalan yang buruk, yang bermanfaat atau yang mudarat.

Perkara kesadaran individu atas tindakannya merupakan perkara yang tidak terlepas dari perkara moral. Di dalam karyanya yang terkenal, The Republic, Plato mempertanyakan alasan mengapa setiap individu harus bermoral yang diilustrasikan melalui cerita tentang cincin Gyges.

Singkat cerita, Gyges menemukan cincin yang dapat membuatnya tidak terlihat oleh seorang pun. Gyges yang awalnya seorang penggembala domba, dengan bantuan cincin tersebut, kemudian bermain cinta dengan ratu, membunuh sang raja dan merebut kekuasaan negara serta menjadi perintis generasi penguasa Lydia.

Nah, seandainya cincin itu kemudian kita miliki sehingga tidak ada seorang pun yang tahu dan dapat menghukum kita seandainya kita, misalnya, mencuri, apakah kita tetap harus bermoral? Apa alasan kita tetap harus bermoral? Itulah persoalan tentang moral yang diajukan oleh Plato. Sebagai individu yang percaya bahwa Tuhan itu ada, kita beruntung karena selalu ada alasan untuk bermoral.

Moral merupakan prinsip-prinsip yang lahir di dalam diri (dorongan batin). Menurut Immanuel Kant, suatu tindakan bernilai moral apabila adanya kesesuaian antara tindakan dengan peraturan batin (dorongan batin) dari dalam diri. Di dalam artikel ini, penulis secara khusus menyamakan makna moralitas ini dengan istilah “satu dalam kata dan perbuatan”.

Tentu saja, makna “kata” pada istilah tersebut tidak sekedar berarti kata lahir namun juga kata batin (hati). Di dalam Islam, makna dari negasi  sifat moral ini  sejalan dengan makna sifat munafik. “Seorang munafik mempunyai tiga tanda: lidahnya bertentangan dengan hatinya; hatinya bertentangan dengan perilakunya; penampilannya bertentangan dengan batinnya,” kata Imam Ja’far Ash Shadiq r.a. Wallahu a’lam.

-ooOoo-

Dimuat di republika.co.id

Pustaka:

1. HAMKA, Tafsir Al Azhar, Penerbit PT Pustaka Panjimas, Jakarta, 1985.
2. S.P. Lili Tjahjadi, Hukum Moral: Ajaran Immanuel Kant tentang Etika dan Imperatif Kategoris, Penerbit Kanisius, 1991.
3. Mark Rowlands, Menikmati Filsafat melalui Film Science-Fiction, Penerbit Mizan, 2004

Ternyata Freud dalam membangun teori Psikoanalisisnya itu berdasarkan penelitian (pemahaman) yang tidak seimbang terhadap subyek laki-laki dan subyek perempuan. Informasi ini saya ketahui dari tulisan Kang Jalal (Jalaluddin Rakhmat) di Jurnal Ulumul Qur’an (1994).

Kang Jalal juga mengutip ucapan Freud, “pertanyaan besar yang tidak pernah terjawab dan tidak sanggup saya jawab, walupun sudah melakukan penelitian pada jiwa perempuan selama tiga puluh tahun adalah ‘apa yang diinginkan perempuan?’”. Namun, Kang Jalal rupanya meragukan kebenaran bahwa Freud sungguh-sungguh meneliti jiwa perempuan selama puluhan tahun itu. Pertimbangannya adalah sebagai berikut:
- Freud tidak banyak bergaul dengan perempuan, kecuali dengan Anna, anak perempuannya
- Hubungan dengan istrinya sangat renggang
- Pasien perempuannya dari kalangan masyarakat yang sangat Victorian (perempuan diperlakukan sebagai pelayan lelaki; seraya manjadikan lelaki sebagai pengusa tunggal dalam rumah tangga)

Hei, Bro!

Kalau you bisa nemu, gak banyak-banyak lah,

satu aja

fungsi dengan variabel state sistem itu yang memenuhi

kriteria begina-begini

maka you bisa bilang

bahwa ini sistem stabil

pada titik ekuilibriumnya. Tapi,

kalau you tidak nemu

maka you tidak bisa bilang sistem ini

stabil di titik sana itu. Tapi, tunggu dulu,

you juga gak bisa bilang sistem ini tidak-stabil di titik anu tadi.

Keep on trying, Bro!

Baru saja disadari bahwa pengalaman mencari fungsi tadi itu mengajarkan kita untuk tidak putus asa. Kegagalan yang berulang-ulang terjadi hingga sekarang ini tidak serta merta dapat disimpulkan bahwa pintu meraih cita-cita telah sirna. Sebaliknya, sebagaimana Lyapunov bilang, keep on trying, Bro! (“Beneran tuh Lyapunov yang bilang?” Kata AK)

Ya, sudah, kita kembali lagi kepada topik utama tulisan ini. Biasa lah, dengan SKSD, saya tanya mereka, “Acara naon ieu teh? Ooo… Densus tetembakan jeung teroris di Solo tea-nya?” tanya saya. (AK tampaknya ingin menerjemahkan, “Acara apa nih? Ooo… Densus baku tembak dengan teroris di Solo itu, ya?”). Setelah si Akang satu itu bilang “iya” dalam bahasa sunda, saya langsung parkirkan motor saya. Lalu, memasang kunci ganda dan jalan ke Lab.

Dalam perjalanan ke Lab, tiba-tiba timbul pikiran berkaitan dengan tanya-jawab dengan akang parkir tadi: kok, bahasa Sunda saya tadi terasa aksen Jawa yang agak medok, ya? Tiba-tiba saja saya ingat bahwa isteri saya itu orang Jawa Timur yang aksen Jawa-nya medok edun! Mungkin saya akhirnya tertular juga karena selalu tidur bersama dia semenjak menikah (“Ngawur!” kata AK).

Begini. Beberapa waktu yang lalu saya banyak nonton sinetron. Seperti yang sudah-sudah (“Sudah apa?” tanya AK), maksudnya, yang sudah saya tonton akhir ceritanya, diceritakan bahwa tokoh yang awalnya bersusah-susah, menderita, tersiksa maka akan senang dan bahagia pada akhirnya. Lantas, tokoh yang awalnya jahat, enak hidupnya? Pada akhirnya mereka akan hidup sengasara, menderita bahkan meninggal dengan tragis.

Menurut saya, jalan cerita semacam ini bukan jalan cerita yang sehat. Karena, apa coba nilai moral yang akan membuat kita termotivasi setelah menonton sinetron semacam ini? Sifat “sabar untuk menjalani kehidupan yang bersusah-susah dahulu lalu bersenang-senang kemudian” ? Tentu tidak juga, karena di dalam sinetron-sinetron macam itu biasanya sang tokoh, yang pada akhirnya senang setelah menderita sekian lama, menjalani peralihan itu tanpa suatu usaha yang logis, tapi karena keajaiban. Baiklah bahwa kita memang diajarkan untuk meyakini adanya mukjizat. Tapi, kita diajarkan lebih awal untuk melakukan usaha yang logis, yaitu ikhtiar.

 Lantas, apa implikasi dari motivasi atas cerita tentang “kebahagiaan yang akhirnya diperoleh tanpa usaha yang  logis” ini? Saya khawatirkan akan timbul “doa” di dalam hati orang yang saat ini sedang merasa menderita atau terzalimi, “Saya harus sabar mendapatkan perlakuan seperti ini dari dia. Tapi, lihat saja nanti apa yang akan terjadi pada dia!” Mengerikan, bukan? (“Iiih… ngeri,” kata AK ngeri).

Bayangkan jika seluruh penduduk dunia ini hidup dalam kedamaian, kata John Lennon. (“Lalu, kata Jackstar Harry, gimana?” tanya AK) Tentu tidak semestinya kita mendoakan pihak yang menzalimi kita itu hancur lebur sementara kita dan orang-orang di dekat kita sendiri yang bahagia, persis seperti akhir cerita-cerita sinetron itu. Sudah tentu, jika kita berdoa semacam ini, apa yang dibayangkan John Lennon itu tidak bakal terwujud. (“Terus, kumaha atuh?” tanya AK).

Bayangkan jika kita juga selalu berdoa agar kita selalu diberikan kebaikan dan selalu ditunjukan jalan yang baik oleh Tuhan. Bersamaan dengan itu, kita juga berdoa agar para orang-orang zalim selalu diberikan kebaikan dan selalu ditunjukan jalan yang baik oleh Tuhan. Mudah-mudahan tercapai cita-cita John Lennon itu, yang tentu cita-cita kita juga. Buat saya, inilah yang disebut rahmatan lil ‘alamin.

Barusan saja saya buka Kamus Besar Bahasa Indonesia on-line. Menurut kamus tersebut “bulat” samadengan “bundar”!

bu·lat a 1 berbentuk sbg bola: bumi ini — bentuknya; 2 berbentuk lingkaran; bundar (tanpa bersudut): meja — yg besar itu cocok untuk meja makan ….

1bun·dar a berbentuk lingkaran (melengkung) dng jari-jari yg sama: meja –; … mem·bun·dar·kan v membuat menjadi bundar; membulatkan ….

Jadi, beberapa waktu yang lalu saya sempat kaget ada judul film Bola Itu Bundar. “Bola kok bundar,” pikir saya. “Kalau bola itu bulat, seperti kata Melissa ‘…baso bulat seperti bola pingpong ….’, ” dan bentuk bundar diwakili oleh lagu ini, “Topi saya bundar, bundar topi saya. Kalau tidak bundar, bukan topi saya. Tekdung, tekdung, tekdung syalala….” (“Lho kok malah nyanyi!” komen AK). Eh, rupanya bulat = bundar!